Según cálculos del Departamento de Transporte de Australia, si Australia abandonara su estándar de palés de 1165×1165 mm y adoptara el estándar internacional de 1200×1000 mm, generaría un beneficio neto de 2.500 millones de dólares en valor actual. Sin embargo, también incurriría en una pérdida económica de 1.600 millones de dólares en los próximos 10 años. Esto demuestra el inmenso valor económico de los estándares para paletas, razón por la cual un país generalmente no cambia fácilmente sus propios estándares de tamaño de paletas.
En 1988, para evitar la confusión en el sistema logístico global causada por el aumento en el tamaño de los palés, la Organización Internacional para la Normalización del Comité de Palés (ISO/TC51) consolidó los tres tamaños recomendados en 1961 (ISO/R198) (serie 1200: 1200×800 mm, 1200×1000 mm, 1000×800 mm), los dos tamaños añadidos en 1963 (ISO/R329). (serie 1200: 1200×1600 mm, 1200×1800 mm) y los tres tamaños añadidos en 1971 (serie 1100: 1100×800 mm, 1100×900 mm y 1100×1100 mm) en cuatro tamaños (1200×800 mm, 1200×1000 mm, 1219×1016 mm y 1140×1140 mm).
Para promover la estandarización en China, los expertos chinos revisaron el estándar de tamaño de paleta por primera vez en 1996, adoptando los cuatro tamaños recomendados por la ISO (Organización Internacional de Normalización) en 1988. Sin embargo, después de casi 10 años de práctica, se descubrió que aunque muchos tamaños de paleta todavía estaban en uso, la mayoría se concentraba en los tamaños de 1200×1000 mm y 1100×1100 mm. Además, en 2003, ante dificultades para coordinar los intereses de las normas logísticas entre los países, la ISO añadió dos tamaños más (1100×1100 mm y 1067×1067 mm) manteniendo los cuatro originales, lo que obligó a China a reconsiderar la adaptabilidad de sus normas para palés.
